Με ένα ιδιαίτερα βαρύ κατηγορητήριο κάθισε χθες στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων μια τραπεζική υπάλληλος, που μήνυσε ο πρώην δεσμός της και όλη του η στενή οικογένεια ότι εκμεταλλεύτηκε τον ίδιο βγάζοντας τρία καταναλωτικά δάνεια και δύο πιστωτικές κάρτες στο όνομά του, ενώ στο όνομα των υπόλοιπων μελών της οικογένειας πραγματοποιούσε αγοραπωλησίες μετοχών.
Η γνωριμία τους, που εξελίχθηκε σε πιο προσωπική, έγινε όταν ο πολιτικώς ενάγων επισκέφθηκε την τράπεζα, όπου δούλευε η κατηγορουμένη, η οποία και ανέλαβε να διεκπεραιώσει το αίτημά του για μια σύμβαση διαχείρισης χαρτοφυλακίου μετοχών με την εν λόγω τράπεζα. Ετσι άλλωστε επικαλέστηκε ο μηνυτής ότι απέκτησε η κατηγορουμένη πρόσβαση στα προσωπικά του στοιχεία και άρχισε μετά να πράττει κατά βούληση αγοραπωλησίες μετοχών, τη σύναψη δανείων και μεταφορές χρημάτων, χωρίς τη δική του συναίνεση ή τη συναίνεση των άλλων μελών της οικογένειάς του. Ο ίδιος μάλιστα, πριν το δικαστήριο αποφασίσει την αναβολή της δίκης για τον ερχόμενο Απρίλιο ώστε να δοθούν συμπληρωματικά στοιχεία από την τράπεζα, προσδιόρισε την οικονομική ζημία που υπέστη σε 148.742 ευρώ.
Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ
Συγκεκριμένα, η γυναίκα κατηγορείται για πλαστογραφία μετά χρήσεως και απάτη, κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα, καθώς και για παραβίαση προσωπικών δεδομένων. Ωστόσο, η συνήγορος της κατηγορουμένης -η οποία κατέθεσε αίτημα αναβολής για κρείσσονες αποδείξεις, το οποίο και έγινε δεκτό- υποστήριξε το αίτημά της λέγοντας ότι η εντολέας της άνοιξε με δικές της καταθέσεις έναν λογαριασμό και έβαλε το μηνυτή συνδικαιούχο και δεν σκόπευε σε προσωπικό όφελος, ενώ και οι αγοραπωλησίες μετοχών που είχε αναλάβει δεν απέδωσαν κανένα περιουσιακό όφελος στην ίδια κι ούτε κατέληξε τίποτα στις τσέπες της από τα 3 δάνεια (ύψους 30.000 ευρώ) που εκδόθηκαν στο όνομα του μηνυτή και τις δύο πιστωτικές κάρτες. Είπε ακόμη ότι δεν μπορεί η εντολέας της να κατηγορηθεί ότι ζημίωσε οικονομικά κανένα άλλο μέλος της οικογένειας του μηνυτή, καθώς η μεταφορά 52.000 ευρώ από το λογαριασμό του πατέρα στον προσωπικό λογαριασμό του γιου χρησιμοποιήθηκε για την αγορά μετοχών, όπως και κάποια ποσά από άλλα μέλη της οικογένειάς του, οι οποίοι παρίσταντο ως πολιτικώς ενάγοντες.
ΑΝΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ
Ετσι, λοιπόν, η υπεράσπιση ζήτησε την αναβολή της δίκης ώστε με εντολή δικαστηρίου και μέσω της εισαγγελίας να διαταχθεί η τράπεζα να καταθέσει αναλυτικά τις κινήσεις όλων των επίδικων τραπεζικών λογαριασμών, καθώς και των πιστωτικών καρτών. Και αφού κατέθεσε ο πρώτος μάρτυρας, το δικαστήριο διέκοψε και ανεβαίνοντας ξανά στην έδρα η εισαγγελέας πρότεινε την αναβολή για κρείσσονες αποδείξεις, όπως τελικά αποφάσισαν και οι δικαστές.
Η δίκη λοιπόν αναμένεται να γίνει τώρα του χρόνου στις 16 Απριλίου, ώστε να έχουν λυθεί μέχρι τότε τα εξής: α) Να έχει απαντηθεί στο δικαστήριο αν διενεργήθηκε εσωτερικός τραπεζικός έλεγχος και εφόσον έγινε να τους δοθεί το πόρισμα, καθώς και β) να δοθούν αναλυτικά οι κινήσεις των επίδικων λογαριασμών και των πιστωτικών καρτών, προκειμένου να προκύψει αν υπήρξε ζημία για τους μηνυτές και το μέγεθος αυτής.
Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΗΜΙΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΗΝΥΤΕΣ
Εν τω μεταξύ η πολιτική αγωγή υποστηρίζει από την πλευρά της ότι το όφελος της κατηγορουμένης προκύπτει από τη διαφορά του τιμήματος αγοράς και πώλησης των μετοχών. Εξήγησε λοιπόν ο συνήγορος πολιτικής αγωγής ότι με τις προεγγραφές για αγορά μετοχών που έκανε, χρησιμοποιώντας τα προσωπικά τους στοιχεία εν αγνοία τους από 6 μέλη της οικογένειας, η κατηγορουμένη κέρδιζε από τη διαφορά που προέκυπτε με την αγορά των μετοχών. Είπε μάλιστα ότι ακόμα και τα 52.000 ευρώ τα οποία μεταφέρθηκαν από το λογαριασμό του πατέρα στον προσωπικό λογαριασμό του γιου, κατευθύνθηκαν και αυτά για αγορά μετοχών, οπότε και πάλι η κατηγορουμένη είχε όφελος. Ο πρώτος μάρτυρας, ο οποίος είχε σχέση με την κατηγορουμένη και η ίδια υποστηρίζει ότι πήγαιναν για γάμο, κατέθεσε χθες ότι σύμφωνα με στοιχεία που δόθηκαν από την τράπεζα στους δικηγόρους του ώστε να υποβάλουν τη μήνυση σε βάρος της, προέκυψε ότι ο ίδιος ζημιώθηκε κατά 148.742 ευρώ. Αρνήθηκε επίσης ότι έδωσε ποτέ τη συναίνεσή του για να εκδοθούν δάνεια ή πιστωτικές κάρτες στο όνομά του, ενώ δήλωσε πως δεν αναγνωρίζει τον κοινό καταθετικό λογαριασμό με την κατηγορουμένη.
